펫아시아뉴스(Pet Asia News) 동물병원 진료비를 둘러싼 논란을 지켜보면서 한 가지 이상한 점을 느낀다. 정부가 동물병원 진료비 공개 정책을 추진했는데, 정작 그 정책을 둘러싼 갈등의 한가운데에는 보호자와 수의사가 서 있다. 보호자는 묻는다. “같은 중성화 수술인데 왜 어떤 병원은 30만원이고 어떤 병원은 50만원입니까?” 수의사는 반박한다. “진료 내용이 다른데 어떻게 가격만 가지고 비교합니까?” 양쪽의 이야기를 들어보면 모두 일리가 있다. 그래서 필자는 오히려 다른 질문을 던지고 싶다. 그렇다면 정부는 지금 어디에 있는가? 가격을 공개했다면 그 가격을 해석하는 방법도 알려줘야 한다. 동물병원 진료비 공개의 취지를 부정할 이유는 없다. 보호자의 알 권리는 중요하다. 동물병원에 들어가기 전 예상되는 비용을 확인하고 병원을 선택하는 데 참고할 수 있는 정보도 필요하다. 문제는 숫자를 공개하는 것과 정보를 제공하는 것이 반드시 같은 의미는 아니라는 데 있다. 예를 들어 한 지역의 중성화 수술비 평균이 30만원이라고 하자. 그런데 어느 병원의 중성화 수술비가 50만원이라고 공개돼 있다. 보호자가 이 숫자를 보면 어떤 생각을 하겠는가. “평균보다 20만원이나 비싸네.” 너무나 자연스러운 반응이다. 그러나 여기에서 한 가지가 빠져 있다. 30만원짜리 수술에는 무엇이 들어 있고, 50만원짜리 수술에는 무엇이 들어 있는가. 마취 전 검사의 범위는 같은가. 마취 방법은 같은가. 수술 중 환자 모니터링은 어떻게 하는가. 수액과 약제는 포함돼 있는가. 입원과 사후관리는 어디까지 제공되는가. 이것을 모르는 상태에서 우리는 가격은 비교하고 있지만 의료서비스는 비교하지 못하고 있다. 바로 이 지점에서 정부 정책의 책임을 물어야 한다. 가격을 공개했다면 그 가격을 국민이 어떻게 읽어야 하는지도 설명했어야 한다. 3만원과 6만원, 정말 두 배 비싼 것인가. 엑스레이 검사를 생각해보자. 다리를 저는 어린 포메라니안이 병원을 찾았다. A병원에서는 엑스레이 검사비가 3만원이고 B병원에서는 6만원이었다. 숫자만 공개하면 결론은 너무나 쉽다. “B병원이 두 배 비싸다.” 그런데 정말 그런가. 촬영 횟수가 같은가. 촬영 방향은 같은가. 아이가 통증 때문에 움직이지는 않았는가. 정확한 촬영을 위해 추가적인 인력과 시간이 필요하지는 않았는가. 환자의 상태에 따라 별도의 처치나 진정이 필요하지는 않았는가. 진료비 명칭이 똑같이 ‘X-ray’라고 적혀 있다고 해서 실제 제공된 의료서비스까지 동일하다고 단정할 수는 없다. 그렇다면 정책은 숫자를 보여주는 것에서 끝나서는 안 된다. 무엇과 무엇을 비교할 수 있는지를 함께 보여줘야 한다. 정부가 아무것도 하지 않았다는 이야기가 아니다. 여기에서 한 가지는 분명히 해야 한다. 정부가 이러한 문제를 전혀 모르고 아무런 준비도 하지 않은 채 가격만 공개했다고 주장하는 것은 지나치다. 정부 역시 동물 진료의 질병명과 진료항목 등에 대한 표준화 필요성을 인식했고 관련 작업을 추진해왔다. 따라서 문제의 핵심은 ‘정부가 아무것도 하지 않았다’가 아니다. 필자가 지적하고 싶은 것은 정책의 순서와 완성도다. 가격 공개와 진료 표준화를 함께 추진했다면 최소한 국민에게 공개되는 숫자가 어느 범위까지 비교 가능한지, 어떤 경우에는 직접 비교하기 어려운지, 가격 차이가 발생하는 주요 요인이 무엇인지도 충분히 설명했어야 한다. 숫자는 공개됐는데 그 숫자를 해석할 언어가 부족하다면 정책은 예상하지 못한 방향으로 움직일 수 있다. 가격표가 병원의 성적표가 되어서는 안 된다. 특히 우려되는 것은 공개된 진료비가 동물병원을 평가하는 일종의 ‘가격 순위표’로 받아들여지는 것이다. 최저가격, 최고가격, 평균가격이 제시되면 소비자는 자연스럽게 비교한다. 평균보다 싸면 저렴한 병원. 평균보다 비싸면 비싼 병원. 그러나 의료는 단순한 공산품 가격 비교가 아니다. 그렇다고 “의료니까 가격을 비교하면 안 된다”고 말하는 것 역시 옳지 않다. 보호자는 소비자로서 비용을 확인할 권리가 있다. 따라서 우리가 찾아야 할 답은 가격 공개를 없애는 것이 아니다. 가격 비교를 제대로 할 수 있도록 만드는 것이다. 가격이 높다고 좋은 병원도 아니고 가격이 낮다고 나쁜 병원도 아니다. 결국 확인해야 할 것은 그 비용으로 어떤 검사와 처치, 의료서비스를 제공받는가다. 보호자와 수의사를 갈등의 당사자로만 만들어서는 안 된다. 가장 안타깝게 바라보는 부분도 이것이다. 진료비 문제가 점점 보호자와 수의사의 대립처럼 비치고 있다. 보호자는 “왜 이렇게 비쌉니까?”라고 묻는다. 수의사는 “진료가 다른데 가격만 비교하지 마십시오”라고 말한다. 이 구조가 반복되면 결국 서로를 불신하게 된다. 보호자는 동물병원이 과도한 비용을 받는 것은 아닌지 의심하고, 수의사는 자신의 의료행위가 단순히 가격으로 평가받는다고 느낄 수 있다. 이 갈등을 개인의 문제로 방치해서는 안 된다. 정책으로 가격 비교의 장을 만든 정부라면 그 안에서 발생하는 정보의 왜곡과 갈등을 줄일 책임도 있다. 정부는 관전자여서는 안 된다. 농림축산식품부에 묻고 싶다. 진료비 공개 항목을 얼마나 확대했는가만큼 중요한 질문이 있다. 공개된 가격들이 실제 어느 정도까지 비교 가능한지 검증했는가. 표준화된 진료항목은 실제 동물병원 현장에서 어느 정도 활용되고 있는가. 가격 차이가 발생하는 이유를 보호자가 이해할 수 있도록 충분한 정보를 제공하고 있는가. 그리고 무엇보다 진료비 공개 이후 보호자와 동물병원 사이의 정보 비대칭과 불신은 실제로 줄어들었는가. 이 질문에 답할 수 있어야 한다. 정책의 성과는 홈페이지에 몇 개의 가격을 공개했는지로 평가해서는 안 된다. 그 정보를 통해 국민이 더 합리적인 선택을 했는지, 불필요한 오해가 줄었는지, 궁극적으로 동물이 더 나은 의료서비스를 받을 수 있게 됐는지로 평가해야 한다. 이제 ‘가격의 투명성’에서 ‘진료 내용의 투명성’으로 가야 한다. 동물병원 진료비 공개 자체를 반대하지 않는다. 오히려 보호자의 알 권리를 위해 필요한 정책이라고 생각한다. 하지만 이제 정책은 다음 단계로 가야 한다. 가격의 투명성에서 진료 내용의 투명성으로 발전해야 한다. ‘얼마입니까?’만 알려주는 정책에서 벗어나야 한다. ‘그 가격에는 무엇이 포함돼 있습니까?’까지 알려줘야 한다. 중성화 수술이라면 검사, 마취, 수술 중 모니터링, 수액, 약제, 입원, 사후관리 등 주요 구성요소를 보호자가 이해할 수 있도록 해야 한다. 그렇다고 모든 동물병원이 똑같은 진료를 하라는 이야기가 아니다. 의료에는 환자마다 차이가 존재한다. 강아지와 고양이가 다르고, 나이와 체중이 다르며, 기저질환과 건강상태가 다르다. 따라서 필요한 것은 모든 진료를 똑같이 만드는 ‘획일화’가 아니다. 무엇이 같고 무엇이 다른지를 국민이 확인할 수 있도록 하는 기준이다. 숫자를 볼 권리를 넘어, 숫자를 이해할 권리로 보호자의 알 권리를 이야기한다면 이제 그 의미도 확장해야 한다. 가격을 볼 수 있는 것만으로 충분하지 않다. 그 가격이 무엇을 의미하는지 이해할 수 있어야 진정한 알 권리가 된다. 숫자만 공개하고 왜 다른지를 설명하지 않는다면 정보가 늘어난 만큼 오해도 늘어날 수 있다. 그리고 그 오해의 결과를 보호자와 수의사가 서로 감당하도록 해서는 안 된다. 동물병원 진료비 논란에서 이제 질문의 방향을 바꿔야 한다. 30만원과 50만원 가운데 어느 병원이 비싼가가 아니다. 왜 30만원이고 왜 50만원인지 국민이 판단할 수 있는 정보를 정부가 제공하고 있는가를 물어야 한다. 정부가 정책을 만들었다면 그 정책으로 발생하는 갈등까지 살펴야 한다. 보호자에게는 제대로 선택할 수 있는 정보를 제공하고, 수의사에게는 의료행위가 단순한 숫자 하나로 왜곡되지 않을 수 있는 기준을 만들어야 한다. 그리고 그 기준의 최종 목적은 어느 한쪽의 이익이어서는 안 된다. 결국 우리가 확인해야 할 것은 하나다. 이 정책이 실제 현장에서 동물과 사람에게 더 나은 결과를 만들어내고 있는가. 그 질문에 답하지 못한다면 아무리 많은 진료비를 공개해도 정책은 아직 완성됐다고 할 수 없다. 이제 농림축산식품부가 답할 차례다. 가격은 공개했다. 그렇다면 그 가격의 의미까지 국민에게 제대로 보여주고 있는가?

펫아시아뉴스(Pet Asia News) 사람을 지키기 위해 위험 속으로 뛰어들고, 오랜 시간 한 사람을 기다리며, 재난과 전쟁의 현장에서 생명을 구한 개들의 이야기가 영상 콘텐츠로 공개됐다. 최경선 박사의 강사모TV는 최근 인간과 개 사이에서 실제로 전해져 온 감동적인 이야기를 다룬 ‘명견 감동 실화 12’ 시리즈 영상을 공개했다고 밝혔다. 이번 시리즈는 단순히 유명한 개들의 일화를 소개하는 데 그치지 않고, 인간과 개가 오랜 시간 함께 살아오면서 만들어 온 신뢰와 유대, 기다림, 구조, 희생의 의미를 되짚어보기 위해 기획됐다. 시리즈에는 아이들을 위험에서 지킨 카방, 혹한 속에서 생명을 위해 달린 썰매견들의 이야기, 시각장애인 보호자를 지킨 안내견 로젤, 먼 길을 돌아 가족의 품으로 돌아온 백구, 오랜 세월 주인을 기다린 하치코 등의 이야기가 담겼다. 또 6년 만에 가족의 목소리를 듣고 달려간 개의 사연을 비롯해 전쟁 속에서 특별한 삶을 살아간 주디, 혹한의 상황에서 보호자의 생명을 지킨 켈시, 보호자와 특별한 유대를 이어간 서비스견 설리의 이야기도 소개된다. 특히 재난 현장에서 인간과 함께했던 구조견들의 이야기도 비중 있게 다뤄졌다. 9·11 테러 현장에서 구조·수색 활동에 참여한 브르타뉴, 멕시코 지진 현장 등에서 구조 활동으로 알려진 프리다를 통해 재난 현장에서 인간의 능력만으로는 찾기 어려운 생명의 흔적을 찾아 나선 구조견들의 역할을 조명한다. 마지막 이야기는 우리나라에 오랫동안 전해져 내려오는 ‘오수의 개’다. 위험에 처한 주인을 살리기 위해 행동했다는 이야기가 세대를 넘어 전해지면서, 인간과 개의 관계가 현대의 반려문화가 등장하기 훨씬 이전부터 우리 사회에 깊이 자리하고 있었음을 보여준다. “개에게 사랑을 준다고 생각하지만, 더 큰 사랑을 받고 있을지도” 이번 영상 시리즈를 기획한 최경선 박사는 명견들의 이야기를 단순한 ‘감동 콘텐츠’로 소비하기보다 인간과 동물이 어떤 관계를 만들어가야 하는지 생각하는 계기가 되기를 바란다는 취지를 밝혔다. 최 박사는 “우리는 흔히 사람이 반려견을 보호하고 사랑한다고 생각하지만, 역사 속 수많은 이야기에서는 오히려 개가 사람을 지키고 기다리고 구조해 왔다”며 “말을 할 수 없는 동물이 행동으로 보여준 신뢰와 사랑을 통해 오늘날 우리의 반려문화를 다시 생각해 볼 필요가 있다”고 말했다. 이어 “명견들의 공통점은 특별한 능력만이 아니다. 사람과 개 사이에 형성된 깊은 신뢰가 결정적인 순간 행동으로 나타났다는 점에 주목하고 싶었다”고 설명했다. ‘명견 감동 실화 12’가 던지는 메시지는 과거의 영웅적인 개들을 기억하는 데서 끝나지 않는다. 오늘날 반려견을 가족이라고 부르는 사회에서 인간은 과연 그 신뢰에 걸맞은 책임을 다하고 있는가라는 질문으로 이어진다. 개가 사람을 기다리고 지켜온 이야기만큼 사람 역시 반려동물의 생명과 안전, 복지를 끝까지 책임져야 한다는 것이다. 강사모TV는 이번 시리즈를 통해 “강아지는 물건이 아니라 우리와 함께 살아가는 생명”이라는 메시지를 지속적으로 전달할 계획이다. 특히 구조견과 안내견, 서비스견처럼 인간 사회에서 중요한 역할을 담당해 온 개들뿐 아니라 평범한 가정에서 사람과 함께 살아가는 반려견 역시 존중받아야 할 하나의 생명이라는 점을 강조한다. “당신을 가장 울린 개는 누구입니까?” 이번 시리즈의 메인 메시지는 ‘눈물 주의! 세상을 바꾼 기적의 명견 12마리’다. 아이들을 지키고, 눈보라를 뚫고 달리고, 앞을 보지 못하는 사람의 길을 안내하고, 오랜 세월 한 사람을 기다렸던 개들. 그리고 전쟁과 테러, 지진과 화재 같은 인간에게조차 두려운 현장에서 사람을 찾아 나섰던 개들의 이야기는 결국 하나의 질문으로 모인다. “인간에게 개는 어떤 존재이며, 개에게 인간은 어떤 존재여야 하는가.” 강사모TV가 공개한 ‘명견 감동 실화 12’는 감동적인 동물 이야기를 넘어 인간과 개가 함께 살아간다는 것의 의미를 다시 생각하게 하는 영상 기록이다.

펫아시아뉴스(Pet Asia News) “우리 개는 안 물어요. 안 물렸잖아요.” 반려견 보호자가 가장 경계해야 할 말 가운데 하나일지도 모른다. 실제로 물지 않았다는 사실이 앞으로도 물지 않을 것이라는 보장은 될 수 없고, 사고가 발생하지 않았다는 결과가 위험한 상황까지 없었던 것으로 만들어 주지는 않기 때문이다. 최근 온라인 커뮤니티를 통해 알려진 한 경험담이 반려견 보호자의 안전관리와 책임에 대한 묵직한 질문을 던지고 있다. 경험담에 따르면 운동을 마치고 귀가하던 60대 남성이 아파트 엘리베이터 앞에 서 있었다. 엘리베이터 문이 열렸다. 그 순간 짖는 소리와 함께 작은 반려견 한 마리가 밖으로 뛰어나왔다. 남성과 반려견 사이의 거리는 불과 20~30cm. 다행히 물림 사고는 발생하지 않았다. 그러나 이 사건에서 사람들의 시선을 끈 것은 이후 보호자의 대응이었다. 놀란 남성이 “미안하다는 말 안 해요?”라는 취지로 항의하자 보호자가 “우리 개는 안 물어요. 안 물렸잖아요”라고 답했다는 것이다. “안 물렸잖아요”…하지만 다음에도 안 문다는 보장은 없다. 여기서 반드시 짚어야 할 문제가 있다. 반려견은 기계가 아니다. 평소 온순한 반려견도 낯선 사람이나 다른 동물과 갑작스럽게 마주치거나 두려움, 놀람, 흥분 등 강한 자극을 받으면 보호자가 예상하지 못한 행동을 보일 수 있다. 따라서 “우리 개는 원래 안 문다”는 보호자의 경험과 믿음이 안전관리의 근거가 돼서는 안 된다. 특히 엘리베이터는 더욱 주의해야 하는 공간이다. 좁고 폐쇄돼 있으며 문이 열리기 전까지 바깥에 누가 있는지 반려견이 충분히 확인하기 어렵다. 문 하나를 사이에 두고 어린아이와 노인, 다른 반려견, 개를 두려워하는 사람이 갑자기 나타날 수 있다. 그 순간 보호자가 목줄을 제대로 통제하지 못한다면 단 몇 초 만에 위험한 상황으로 이어질 수 있다. 사고는 개가 사람을 문 순간에 갑자기 시작되는 것이 아니다. 보호자가 통제력을 잃고, 반려견이 상대방에게 돌진하고, 피할 공간이 사라지는 순간부터 이미 사고로 이어질 위험은 커지고 있는 것이다. 오늘은 20cm 앞에서 멈췄다…그렇다면 다음에는? 이번 경험담에서는 다행히 실제 물림 사고가 발생하지 않았다. 하지만 상황을 조금만 바꿔 생각하면 이야기는 달라진다. 반려견 앞에 있던 사람이 어린아이였다면 어땠을까. 개를 심하게 무서워하는 사람이었다면 어땠을까. 놀라 뒤로 물러나다 넘어지는 노인이었다면 어땠을까. 또는 문 앞에 다른 반려견이 서 있었다면 어떤 상황이 벌어졌을까. 반려견 안전사고를 예방할 때 중요한 것은 “이번에는 아무 일도 없었다”가 아니다. “다음에도 사고가 발생하지 않도록 무엇을 바꿀 것인가”가 중요하다. 자동차가 보행자를 향해 달려오다 코앞에서 급정거했다고 생각해 보자. 운전자가 창문을 열고 “안 치었잖아요”라고 말한다면 보행자가 느낀 공포까지 사라질까. 충돌하지 않았다는 결과와 위험한 상황을 만들었다는 과정은 다른 문제다. 반려견 역시 마찬가지다. ‘물지 않았다’와 ‘위협하지 않았다’는 같은 말이 아니다. “우리 개는 순해요”는 안전장치가 아니다. 반려견 보호자가 기억해야 할 원칙은 단순하다. 내 반려견이 얼마나 착하고 순한가보다 중요한 것은 내가 그 반려견을 얼마나 안전하게 통제하고 있는가다. 특히 공동주택 엘리베이터에서는 문이 열리기 전 목줄을 짧게 잡고 반려견을 보호자의 옆이나 뒤에 위치시키는 것이 필요하다. 문이 열린다고 곧바로 반려견이 먼저 나가게 하기보다 외부 상황을 보호자가 먼저 확인하고 사람이나 다른 반려견과 충분한 거리를 확보하는 습관도 중요하다. 사람이나 다른 개를 보고 흥분하거나 짖고 돌진하는 행동이 반복되는 반려견이라면 더욱 철저한 관리와 교육이 필요하다. 그리고 예상하지 못한 일이 벌어졌다면 가장 먼저 해야 할 행동은 자신의 반려견을 변호하는 것이 아니다. 상대방이 다치지 않았는지, 얼마나 놀랐는지를 확인하는 것이다. “우리 개는 안 물어요”보다 먼저 나와야 할 말은 어쩌면 이것이다. “죄송합니다. 많이 놀라셨죠?” 최경선 박사 “사고가 발생하지 않았다는 것이 안전했다는 뜻은 아니다”. 반려견 행동교육 전문가 최경선 박사는 이번 사례가 단순한 말다툼의 문제가 아니라 보호자의 ‘예방적 책임’을 생각하게 하는 사례라고 강조했다. 최 박사는 “중요한 것은 단순히 개가 사람을 물었느냐, 물지 않았느냐만을 따지는 것이 아니다”며 “보호자가 다른 사람에게 공포나 위협을 줄 수 있는 상황을 사전에 예방하고 통제했는지를 함께 봐야 한다”고 말했다. 이어 “사고가 발생하지 않았다는 것과 그 상황이 안전했다는 것은 같은 의미가 아니다”며 “반려견을 통제할 책임은 목줄을 잡고 있는 보호자에게 있다는 사실을 잊어서는 안 된다”고 강조했다. 특히 보호자들이 흔히 사용하는 “우리 개는 순하다”, “우리 개는 사람을 좋아한다”, “우리 개는 안 문다”는 표현에 대해서도 경계할 필요가 있다고 지적했다. 최 박사는 “반려견에게 ‘절대’라는 표현을 적용해서는 안 된다”며 “생명체의 행동은 환경과 자극에 따라 달라질 수 있기 때문에 보호자의 확신보다 예방과 통제가 우선돼야 한다”고 말했다. 보호자의 방심, 결국 피해는 강아지에게 돌아갈 수 있다. 보호자의 잘못된 판단과 대응으로 가장 큰 피해를 입는 존재가 결국 반려견이 될 수도 있다는 점이다. 목줄을 잡는 사람은 보호자다. 반려견이 사람에게 접근할 수 있는 거리를 결정하는 것도 보호자다. 위험한 상황에서 반려견을 통제해야 하는 사람 역시 보호자다. 그런데 사고가 발생한 뒤에는 사람들의 기억 속에 보호자가 아닌 개가 남는다. “저 개는 위험하다.”, “저 개가 사람에게 달려들었다.”, “저 개가 사람을 물었다.” 보호자의 몇 초간의 방심과 잘못된 판단 때문에 반려견이 ‘위험한 개’라는 낙인을 떠안을 수도 있다는 의미다. 최 박사는 이에 대해 “강아지를 사랑하는 것과 강아지를 책임지는 것은 다르다”며 “진정으로 강아지를 사랑한다면 강아지를 변호하기 전에 강아지가 변호받아야 하는 상황 자체를 만들지 않는 것이 먼저”라고 강조했다. “우리 개는 안 물어요”가 아니라 “제가 더 조심하겠습니다” 반려동물과 함께 살아가는 사람이 늘어날수록 반려인의 책임도 함께 커져야 한다. 공동주택의 엘리베이터와 복도, 공원, 산책로는 반려견 보호자만 사용하는 공간이 아니다. 개를 좋아하는 사람도 있지만 무서워하는 사람도 있다. 어린이도 있고 노인도 있다. 다른 반려견과 함께 이동하는 보호자도 있다. 따라서 성숙한 반려문화는 “우리 개를 이해해 달라”고 요구하는 것에서 출발해서는 안 된다. 내 반려견 때문에 다른 사람이 불안하거나 위험한 상황에 놓이지 않도록 먼저 관리하는 것에서 시작돼야 한다. 이번 사례는 온라인 커뮤니티에 게시된 경험담을 바탕으로 알려진 내용으로, 게시글만으로 당시 현장의 모든 상황과 당사자의 입장을 확인하거나 단정할 수는 없다. 그럼에도 이 경험담 속 한마디는 우리 사회에 분명한 질문을 던진다. “안 물렸으니 정말 아무 문제가 없는 것인가?” 오늘은 물리지 않았다. 오늘은 넘어지지 않았다. 오늘은 다른 개와 싸움이 벌어지지 않았다. 하지만 그것이 내일의 안전까지 보장하지는 않는다. 사고가 발생한 뒤 “우리 개가 그럴 줄 몰랐다”고 말하기 전에 사고가 발생하지 않도록 통제하는 것. 그것이 목줄을 잡은 사람이 가져야 할 책임이다. “우리 개는 안 물어요.” 이 말보다 먼저 필요한 말은 분명하다. “제가 더 조심하겠습니다.” 강아지는 사랑이다. 그러나 책임 없는 사랑은 강아지를 지켜주지 못한다.

펫아시아뉴스(Pet Asia News) “혼자 도망쳤다면 살 수 있었습니다. 하지만 개는 잠든 주인을 떠나지 않았습니다.” 천 년이 넘는 시간이 흘렀지만 여전히 사람들의 가슴을 울리는 한 마리 개의 이야기가 있다. 거센 들불이 밀려오는 순간에도 자신의 목숨보다 잠든 주인을 먼저 선택했던 ‘오수의 개’다. 고려시대 문헌에까지 기록돼 전해지는 우리나라 대표적인 의견(義犬) 설화 ‘오수의 개’ 이야기가 유튜브 채널 ‘최경선 박사의 강사모TV’를 통해 다시 조명됐다. 최경선 박사는 최근 강사모TV에 “‘주인님만은 살아야 해’…불길 속을 수없이 오간 오수의 개, 천 년의 눈물”​이라는 제목의 영상을 공개했다. 영상은 단순히 충성스러운 개의 옛이야기를 전달하는 데 그치지 않는다. 한 생명이 자신의 모든 것을 걸고 인간을 지켰던 순간을 통해 오늘날 우리가 반려견을 어떤 존재로 바라봐야 하는지 묻는다. 불길이 다가왔다…그러나 주인은 깨어나지 않았다. 이야기의 무대는 지금의 전북 임실군 오수 지역이다. 전해지는 이야기에 따르면 김개인이라는 사람이 술에 취해 길을 가다 풀밭에 쓰러져 깊은 잠에 빠졌다. 그런데 주변에서 들불이 일어났다. 바람을 타고 번진 불길은 마른 풀을 집어삼키며 점점 김개인이 잠들어 있는 곳으로 다가왔다. 위험을 먼저 알아챈 것은 그의 곁을 지키던 개였다. 개는 주인을 깨우기 위해 필사적으로 짖었다. 옷자락을 물어당기며 일어나게 하려고도 했다. 하지만 김개인은 깨어나지 않았다. 불길은 계속 다가왔다. 그 순간 개에게는 선택지가 있었다. 주인을 두고 혼자 달아나는 것. 그렇게 했다면 개는 살아남을 수도 있었다. 그러나 개는 떠나지 않았다. 한 번, 두 번, 세 번…개는 불길 속으로 다시 돌아왔다 주인을 깨울 수 없다는 것을 알게 된 개는 가까운 냇물로 달려갔다. 그리고 자신의 온몸을 물에 적셨다. 개는 다시 불길이 다가오는 주인 곁으로 돌아왔다. 젖은 몸으로 주인 주변의 마른 풀 위를 뒹굴었다. 그리고 다시 냇물로 향했다. 몸을 적시고, 돌아와 뒹굴고, 다시 냇물로 달려갔다. 한 번, 두 번, 세 번…. 몇 번을 오갔는지는 알 수 없다. 다만 전해지는 이야기 속에서 개는 자신의 작은 몸으로 주인 주변의 마른 풀을 적시며 불길이 더 이상 번지지 못하도록 막았다. 불과 물 사이를 오갈수록 개의 힘은 빠져갔을 것이다. 뜨거운 열기와 연기 속에서도 개는 멈추지 않았다. 자신이 살기 위해 불길에서 멀어지는 대신, 자신이 사랑하는 사람을 살리기 위해 계속해서 불길 가까이 돌아왔다. 마침내 주인 주변에는 젖은 풀로 둘러싸인 공간이 만들어졌다. 그리고 들불이 지나갔다. 주인은 살아남았다…그러나 개는 다시 일어나지 못했다. 불길이 지나간 뒤 김개인은 잠에서 깨어났다. 그는 살아 있었다. 그러나 자신을 살린 개는 더 이상 일어나지 못했다. 자신의 마지막 힘까지 모두 사용해 주인을 지킨 뒤 죽음을 맞은 것이다. 어쩌면 오수의 개 이야기가 천 년이 넘도록 사람들의 마음에서 사라지지 않는 이유는 바로 이 대목에 있을지 모른다. 개는 말을 할 수 없었다. 왜 그렇게 했는지 설명할 수도 없었다. 대가를 요구할 수도 없었다. 그저 자신이 따르던 사람을 떠나지 않았다. 주인은 살아남았고, 개는 자신의 생애를 주인에게 남겼다. 자신을 살리고 죽은 개를 발견한 김개인은 깊은 슬픔에 빠졌다고 전해진다. 그는 개를 정성껏 묻어 무덤을 만들고 그 자리에 자신의 지팡이를 꽂았다. 세월이 흐르면서 지팡이는 나무로 자라났다고 한다. 개를 뜻하는 ‘오(獒)’와 나무를 뜻하는 ‘수(樹)’. 이 두 글자가 합쳐져 이곳을 ‘오수’라고 부르게 됐다는 이야기가 오늘날까지 전해지고 있다. 한 마리 개의 사랑, 천 년을 건너 사람들에게 남다. ‘오수의 개’는 단순한 지역 설화를 넘어 우리나라를 대표하는 의견(義犬) 이야기로 전승돼 왔다. 관련 이야기는 고려시대 문인 최자의 『보한집』에 기록돼 전해지며, 사람들은 오랜 세월 이 개의 희생과 충정을 기억해왔다. 한 마리 개의 마지막 행동은 이야기가 되고, 노래가 되고, 지역의 이름과 기억 속에 남았다. 하지만 최경선 박사는 이번 강사모TV 영상에서 ‘오수의 개’를 단순히 옛날의 충견 이야기로만 바라보지 않는다. 오히려 천 년 전 한 마리 개의 선택을 오늘날 반려동물과 함께 살아가는 사람들의 현실로 가져온다. “우리는 반려견에게 사랑을 주고 있다고 생각합니다. 그러나 어쩌면 더 크고 조건 없는 사랑을 받는 쪽은 사람인지도 모릅니다.” 최 박사는 영상에서 이같이 말하며 “오늘 집으로 돌아가면 아무 이유 없이 당신을 기다려 준 그 아이를 꼭 한번 안아 달라”고 전했다. 이어 “그 아이에게는 당신이 세상의 전부일지도 모른다”​고 말했다. “강아지는 물건이 아니다”…오수의 개가 오늘 우리에게 던지는 질문은? 천 년 전의 개와 오늘날의 반려견이 살아가는 환경은 완전히 달라졌다. 하지만 사람이 문을 열고 돌아오기를 기다리고, 사람의 목소리에 반응하고, 사람 곁에서 삶을 살아간다는 관계의 본질은 크게 다르지 않다. 그래서 오수의 개 이야기는 오늘날 우리에게 더 묵직한 질문을 던진다. ‘반려견에게 나는 어떤 사람인가.’ 사람에게 반려견은 삶의 여러 관계 가운데 하나일 수 있다. 그러나 평생을 한 보호자와 함께 살아가는 반려견에게 보호자는 삶의 중심이 될 수 있다. 최경선 박사는 “반려견은 사람이 필요할 때만 찾는 존재나 소유물이 아니라 감정을 나누고 삶을 함께하는 가족”이라며 “오수의 개 이야기가 생명을 존중하고 반려동물을 책임 있게 대하는 문화에 대해 다시 한번 생각하는 계기가 되길 바란다”고 밝혔다. 이어 “강아지는 물건이 아니다. 자신의 생애 전부를 우리에게 맡긴 소중한 가족”​이라고 강조했다. 강사모TV는 반려견 교육과 행동 정보를 비롯해 사람을 구한 개, 가족을 기다린 개, 인간과 동물이 서로를 지켜낸 이야기 등 다양한 콘텐츠를 통해 생명존중과 책임 있는 반려문화의 필요성을 전달하고 있다. 오수의 개가 불길 속에서 보여준 선택을 단순히 ‘충성’이라는 두 글자로 설명하기는 어렵다. 자신은 떠날 수 있었지만 떠나지 않았고, 살 수 있었지만 다시 주인에게 돌아왔다. 그리고 결국 자신의 생명으로 한 사람의 생명을 지켜냈다. 천 년이라는 시간이 흘렀다. 이름조차 전해지지 않는 한 마리 개는 오래전에 세상을 떠났지만, 그날의 선택은 아직 사람들의 기억 속에 살아 있다. 주인은 살아남았다. 는 돌아오지 못했다. 그러나 그 사랑은 천 년을 살아남았다. 한편 ‘오수의 개’의 이야기를 담은 “‘주인님만은 살아야 해’…불길 속을 수없이 오간 오수의 개, 천 년의 눈물” 영상은 유튜브 채널 ‘최경선 박사의 강사모TV’에서 만나볼 수 있다.